Bootstrapping er ikke sat i verden for at lave sensationspræget graverjournalistik á la Ekstra Bladet og Frihedsbrevet, der fx ynder at sætte unge, kvindelige founders på forsiden og ”afsløre”, at de kører med underskud og altså slet ikke er unicorns. Men de sager, der er mere eller mindre skadelige for økosystemet, skal frem. Derfor har vi listet de 10 mest læste til dig i dag.
Pointen er, at de skal diskuteres principielt, hvad enten det er ægte skandaler, eller de bare er død-og-pine-værd-at-diskutere (som fx nr. 10 om og hvorfor, mentale problemer i iværksætter-miljøet er tabuiseret).
Læsernes nr. 1 handler om en startup, vi anonymiserede navnet på, hvor founders havde rejst 7 mio. kr., men ville forlade skuden uden anden grund, end at de kedede sig. Må founders godt skifte jobs som andre og påføre investor tab, er det etiske spørgsmål – og hvad vil det egentlig sige at have hånden på kogepladen?
Samme spørgsmål kan stilles, hvis en investeringsmanager lader stå til. Thomas Rolin (nr. 3) har taget flere hundrede investorer ved næsen og laver nu noget, der minder om konkursrytteri, som Søren Stenderup gennemgår detaljerne af.
Nr. 2 er fra vores føljeton om Bellabeat ’unicorn’ case. Du finder nok mere om det ved at søge Nordic Eye på Bootstrapping.dk end FifthyFive Capital, som de i dag hedder. De skal til efteråret lukke Peter Warnøe’s gamle fond, men den forlænges jo nok; for hvor er de 20 % af alle de 26 mia. kr., som Warnøe viftede de 350 investorer om næsen med i sine velmagtsdage – eller bare de 6,8 mia. kr., der nu er den officielle værdi?
Hvor længe vil politikere acceptere at straffe original, dansk softwareudvikling? Foreløbig har SKAT formået at mishandle skattekreditordningen (nr. 5) siden 2020. Og er det ikke rent hykleri, spørger artikel nr. 7, når pensionskapitalen fortsætter med at fortælle, at de åh-så-gerne vil investere i tech, men det sidste tiår reelt har reduceret deres danske ventureinvesteringer ned til 0,025 procent?
Vi har mange diskussioner af venturefinansiering. Mest læst blev VC-manager Nicolai Rasmusen i nr. 9, der mener, VC-modellen er brudt sammen!
Så er der de gode diskussioner, vi bliver klogere af. Pernille Ravn Jakobsen (nr. 4) problematiserer, hvor god universiteternes kultur egentlig er til at understøtte innovativ forretning. Artikel 6 ser på, hvor mange startups der faktisk går ned – og det er hverken 6 % eller 60 %, som er tal, man ud fra de brede undersøgelser efterlades mellem. Camilla Ley Valentin sætter kort og klart efterårets polemikbelagte Roccamore-diskussion om C-level kønsbias på plads i nr. 8.
I et helt ungt, vibrerende økosystem er der masser af problemstillingen, vi fælles skal forholde os til. Er det ikke herligt?
2. Deloitte punkterer Bellabeat-boblen – Tæppefald for Nordic Eyes investorer?
3. Thomas Rolin genopstår – rimer Crowdster på Fraudster?
4. Alle døre var åbne for ph.d. Penille Ravn Jakobsen – indtil hun fik et CVR-nummer
5. Skattekredit-skandalen: Kan SKAT se sig selv i spejlet? Kan politikerne leve med det?
6. 6 eller 60 % – Hvor mange startups går faktisk ned?
7. Pensionskapitalen: ”Vi er ivrige efter at investere i tech scaleups”
8. Camilla Ley Valentin: Roccamore-kritikken afsporer magtdiskussionen
9. Nicolai Rasmussen: Er venture stadig en attraktiv aktivklasse?
10. Marc Seerup & Catrine Vienna – Er det tabu at have mentale problemer som founder?
