Frederik er venture developer, tidligere co-founder af bl.a. TalenTree og  investor bl.a. i GoLittle, Photologic, Earlabs, Livingroom Analytics og Matter. Vi kommer rundt bl.a. om ’uofficielle assesments’, psykopater i miljøet og især glæden ved founders og deres impact.

It’s all about people – Frederik L. Vind

Frederik er venture developer, tidligere co-founder af bl.a. TalenTree og investor bl.a. i GoLittle, Photologic, Earlabs, Livingroom Analytics og Matter og med i investornetværket Danish Business Angels. Vi kommer rundt om bl.a. om ’uofficielle assesments’, psykopater i miljøet og især glæden ved founders og deres impact.

1. Du kommer fra HR og rekruttering, og din signatur-sætning er: ”It’s all about people” – men der er jo også fit med produkt, marked osv. Hvorfor er er så meget vægt og fokus på founders?

– Da jeg startede med at investere for små fire år siden, var jeg bekymret for, om jeg havde kompetencerne til at kunne vurdere startups. De klassiske finansielle aspekter er, på trods af at jeg har gennemført en cand.merc. ikke min spidskompetence. Efter, at jeg er kommet i gang med at investere i startups, er jeg dog blevet bekræftet i, at min baggrund og kompetencer er relevante, særligt i de investeringer, hvor pågældende startup endnu er på de tidlige stadier (pre-seed og seed): Her er der kort sagt begrænsede finansielle datapunkter, og dem der findes, er ofte misvisende.

En startup i et tidligt stadie med høj omsætning eller høj indtjening er langt fra garant for stort potentiale på sigt. Derimod handler det netop om at sætte sig ind i menneskene bag og deres evne til at eksekvere ideen i den specifikke kontekst. Man kan sammenligne det med den proces en virksomhed står over for, når de skal rekruttere og hermed finde den rette person til at lykkes i en specifik stilling.

Når jeg kigger gennem min startup-investeringsportefølje, er min største bekymring de mennesker som skal eksekvere ideerne. Venture-startup (eksternt finansierede) er en ekstremsport, og founders udsættes for et ekstremt pres og ambitionsniveau. De skal groft sagt opnå hvad etablerede virksomheder skal på 1/3 af tiden med 1/3 af ressourcerne. Samtidig ved vi, at planer og ideer stort set aldrig holder; men de rette mennesker skal nok finde den rette løsning.

Sidst, men ikke mindst, prioriterer jeg de rette founders højt, fordi min er store passion er at støtte andre i at realisere deres drømme. Jeg sætter det højt at omgås folk, som giver mig energi, som jeg lærer af og bliver inspireret af – ligesom jeg prøver at give igen.

 

2. Hvordan ser du på founders, lange samtaler, tests…? Og kan man være sikker mod psykopater à la dem vi hører om i sexisme-debatten lige nu?

– Jeg er ekspert i assessments, dvs. lange interviews/samtaler og lignende, og jeg er certificeret i en lang række tests. Jeg ser dog rent faktisk en begrænset værdi ift. assessments: Alt, hvad vi gør i assessment, er tillempede forsøg på at prøve at forstå hvordan folk arbejder, motiveres og om man kan arbejde sammen.

Jeg investerer selv meget tid i at finde det rette match ifm. de startups, jeg investerer i, men jeg gør det ikke på traditionel vis. Jeg søger altid en måde at skabe værdi på, eksempelvis ved at sparre med founders, støtte op om konkrete people & culture udfordringer eller blot ved at skabe kontakt via mit netværk: Vi prøver altså at arbejde sammen, inden at vi ”gifter os” – og det er det, jeg vil kalde uofficielle assessments, hvor jeg bliver klogere på virksomheden og de på mig, dog uden at fjerne fokus fra den værdi, som skal skabes i startuppen.

Med henblik på psykopater: Mit korte svar er nej, dem kan vi ikke sikre os mod, det kræver kliniske undersøgelser at afdække psykopati. Det lidt længere og mere skræmmende svar er, at vi med stor sandsynlighed er overrepræsenteret for dem i startupinvesteringer, da de typisk søger indflydelse og magt. I den ideelle founder-profil er der samtidig flere af de klassiske psykopatitræk vi gerne ser – men alt er og bør være med måde selvfølgelig.

 

3. Du har (kun) investeret i 8 startups: Er det fordi du er meget aktive i dem, eller er du meget kræsen?

– Jeg ved egentligt ikk,e om det er mange eller få, jeg har aldrig gået så meget op i antallet. Jeg forestiller mig, at jeg har mange år foran mig, og jeg har ikke et specifikt måltal for, hvor mange investeringer, jeg skal opnå.

Jeg kastede mig ud i startup-investering efter at have gennemført første del af en Excecutive MBA-uddannelse og kedede mig bravt. Derfor besluttede jeg mig for at droppe ud og kaste den resterende tid og betaling ind i en startupinvestering med henblik på at accelerere min egen læring, og siden har jeg ikke set mig tilbage.

Jeg har ikke en egentlig investeringsstrategi, men jeg har ledestjerner: en af dem er, at jeg hellere vil gå smalt og dybt, med henblik på at lære og kunne skabe værdi i de enkelte investeringer end at gå bredt og kort. Jeg er dog overbevist om, at dette – ud fra et statistisk risikoperspektiv – ikke er anbefalelsesværdigt.

En anden ledestjerne for mig er, at et godt potentielt finansielt afkast ikke er nok alene, det skal give mening i et større perspektiv. Denne ledestjerne har jeg tit støttet mig til i svære beslutninger, man kan hurtigt blive forblændet af stort potentiale og hurtige gevinster i startup investeringer.

 

4. Du er rundet af en vest/midtjysk iværksætterfamilie. Hvad har det betydet for dig ift. at føre videre?

Min familiehistorie har været med til at forme mig og har stor betydning for mig både personligt og professionelt. Min mormor og morfar har skabt den formue, jeg i dag ”formøbler”. De kom fra trange kår og skabte store virksomheder i tæt samarbejde med det omkringliggende erhvervsliv til glæde for mange. Jeg nyder i dag, med mine startupinvesteringer, at kunne tage det tilbage til ”rødderne” og støtte andre i realiseringen af deres drømme. Helt som min mormor og morfar gjorde det dengang. Jeg tror dog ikke, at jeg har taget så meget af det det jyske sind med mig!

5. Mange og særligt investorer med familiebaggrund investerer i impact startups. Det gør du også. Men gør du det konsekvent og ud fra hvilket sigte (impact first eller)?

Jeg investerer ikke udelukkende i impact startups, men udelukkende i virksomheder som har en positiv indvirkning på verdenen, altså en lidt friere betegnelse. Hvornår det helt præcist er det ene og det andet, er jeg ikke altid helt skarp på.

For mig er det et naturligt valg, som både føles godt, men bestemt også træffes ud fra et finansielt perspektiv. Som startup-investor gælder det om at spotte trends tidligt. Det vil være synd at sige, at vi er tidligt ude ift. impact agendaen, men dog vurderer jeg at mange etablerede virksomheder langt fra er kommet ind i kampen i tilstrækkelig grad, og at der er rigtig meget “plads” i et voksende marked at erobre for startups.

Vi har drevet groft rovdrift på klodens ressourcer og der skal ske drastiske ændringer, hvis vi skal nå at rette op på det. Det har de yngre generationer heldigvis fået øjnene op for nu, og handler derefter. De yngre generationer fylder bare ikke så meget endnu i det finansielle landskab, og mange af de etablerede institutioner og virksomheder træffer typisk beslutninger på finansielle bagudrettede analyser – i stedet for fremadrettede trends, hvormed man ville kunne spotte de nye adfærds- og forbrugsmønstre.

Apropos impact startups er der ekstremt meget ”goodwill” at trække på, når du arbejder med et stort impact – både i form af medarbejdertiltrækning og engagement fra omverdenen og stakeholders.