Christian Møller-Holst & Goodwings er desværre et pragteksempel på, hvordan lovgivningen lige nu fungerer som round-up for lovende dansk software-innovation. Han fortæller i Bootstrapping om et mareridtslignende forløb med SKAT, der har 12-18 måneders forsinkelse til at give svar, om hvorvidt Goodwings er købt eller solgt.

”Vi tager nogle af de virksomheder, som bidrager med den innovation, vi i allerhøjest grad efterspørger, og gør dem til omvandrende zombievirksomheder under det her nye skatteregime”. Sådan udtrykker Steffen Frølund, skatteordfører, LA, meget sigende den lige nu gældende praksis hos SKAT i det seneste afsnit af Bootstrapping Podcast.

Frølund, der er skatteordfører hos LA, drøfter problemet med Christian Møller-Holst, som er hårdt ramt.

Møller-Holst og Goodwings er internationalt prisbelønnede for deres nytænkende produktside, som blandt andet gør det muligt for virksomheder at begrænse og få overblik over deres CO2-regnskab i forbindelse med flyrejser. På trods af det, mener SKAT ikke, at der er nok dokumentation for, at virksomheden skaber egentlig innovation. 

”I 2023 bliver vi hevet ind til et møde, hvor vi får at vide, at de underkender vores og revisors vurdering. Vi sætter en skatteekspert på fra DLA Piper, der ligesom os fuldstændig taber kæben,” fortæller Møller-Holst med et galgenhumoristisk grin.

 

Tæller priser for innovation?

Pga. en afgørelse fra SKAT om, at Goodwings software ikke er innovativ, har de måttet i gang med en massiv dokumentationsproces. I 2024 vandt Goodwings ellers priser for netop innovation. 

”Den slags bevis havde SKAT efterspurgt. Da vi så forelægger dem det og siger: Her er beviset på, at det vi har lavet fra 2020 og frem til i dag, var innovativt, siger de: ”Jamen det er vi enige i”. 

Møller-Holst fortsætter:

”Da vi så svarer SKAT, at siden I er enige, må I vel så underkende jeres beslutning, er svaret vi får: ”Jamen problemet er, at det kan vi slet ikke vurdere”, forklarer Møller-Holst videre.

”En anden absurditet i processen er, at vi bliver bedt om at indhente en ekspertvurdering. Altså en faglig vurdering af at det, vi lavede dengang, var noget, som på produktsiden ikke fandtes – altså som var innovativt. Den vurdering underkendte de så, fordi det var en, VI havde indhentet.”

 

Dødsfælde for essentiel branche

Goodwings er kun ét eksempel på flere selskaber, som er voldsomt beskæftiget med dokumentation af innovation inden for software, der pludselig med bagudrettet virkning blev omfortolket af SKAT til alligevel ikke at være berettiget til skattekredit. 

Et stort problem for de mange virksomheder, der på statens opfordring havde søgt og modtaget nævnte skattekreditter de seneste år og særligt i forbindelse med covid-krisen. De er blevet kastet ud i et bureaukratisk tovtrækkeri med SKAT, der kræver alle pengene tilbagebetalt med renters rente.

I Bootstrapping Podcast beskriver Møller-Holst hele forløbet med SKAT, der startede et halvt år efter rejsebranchen – og dermed Goodwings’ indtægtskilde – havde været nedlukket gennem 2020. 

”Vi besluttede os for at kæmpe os igennem og måtte skære kraftigt ned alle steder. I løbet af efteråret bliver vi af vores revisor gjort opmærksom på, at der er mulighed for at bruge de her skattekreditter, som vi ikke havde brugt hidtil,” forklarer Møller-Holst og uddyber: 

”Med revisors understøttelse bliver vi så godkendt til den her ordning, som vi benytter i en periode på tre regnskabsår, hvor vi sidder år for år med revisor og gennemgår hvert omkostningsbilag ift., hvad der kan kategoriseres som drift, og hvilke omkostningsgrupper der med overvejende sandsynlighed kan henføres til at gå til udvikling, nytænkning, innovation.” 

Den innovation, skattekreditten i første omgang finansierede i perioden, var med til at vinde de internationale priser i Tyskland og Holland for mest innovative løsninger inden for forretningsrejser. Det er netop den slags brancheanerkendelse, priser og grundforskning, som skattesystemet efterspurgte til deres vurdering. 

”SKAT anerkender selv, at de ikke kan vurdere det, men at det er systemet som skal ændres. Og så stopper den der. Vi valgte selvfølgelig at anke den til Skatteankestyrelsen, så nu står vi et limbo, hvor der er 12-18 måneders svartid i Skatteankestyrelsen. Vi må bare wait it out.” siger Møller-Holst.

 

Offer for større skandaler?

Alt imens virksomheden altså i den periode må bære brændemærket af den overhængende og ifølge Steffen Frølund – i et politisk skær – fuldkommen uretfærdige skattegæld. 

”Det, som næsten er det mest åndssvage ved det her, er også, at der på ingen måder er en politisk vilje bag det. Det er en praksisændring i SKAT, et fortolkningsspørgsmål som internt er blevet strammet gevaldigt, som så har ændret gamet fuldstændig, uden at der har været noget demokratisk forankring.” 

Frølund er ikke den eneste, der spekulerer i, hvorvidt praksisændringen har været et forsøg på fra det offentliges side at overkompensere for de milliarder, der var fosset ud af statskassen under udbytteskandalen. Noget der foreløbig kun kan gisnes om, men som virker temmelig plausibelt, mener Frølund.

”Udbytteskandalen – det er der ikke nogen, der vil sige, så tesen har jeg ikke kunnet få bekræftet, men samtidigheden i hvornår alle udbetalinger fra skattesystemets kasse er sat meget hårdt på pause, indikerer det jo meget kraftigt. Og det rammer min retfærdighedssans meget hårdt,” fortæller Frølund. 

Hør hele interviewet med Frølund og Møller-Holst, hvor mulige løsninger også drøftes under moderation af Bootstrappings Jesper Højberg Christensen, her.